Répartition des utilisateurs d'Internet dans le monde en 2009

(Cliquez sur l’image pour agrandir)
Source :
Internet World Stats

L’empreinte carbone du Net dépasse celle du secteur aérien…

A lire sur lemonde.fr : « Menace sur le Net, grand dévoreur d’énergie » - article publié le 4 mai 2009.

Extraits :

L‘usage d’Internet est de plus en plus répandu dans le monde. Selon des scientifiques, l’appétit croissant d’Internet en énergie représente désormais une menace majeure pour des sociétés comme Google et pourrait, selon le Guardian du lundi 4 mai, mettre en danger l’ensemble du réseau. (…)

La hausse de la consommation énergétique a un coût financier, comme le souligne Subodh Bapat, vice-président de Sun Microsystems, l’un des plus importants fabricants de serveurs au monde. “Nous avons besoin de plus de bases de données, de plus de serveurs. Chaque serveur consomme plus de watts que la génération précédente, et chaque watt coûte plus cher.”

(…) Alors que son impact sur l’environnement était faible il y a encore quelques années, l’empreinte carbone du Net a maintenant dépassé d’autres secteurs comme celui de l’aérien, pourtant gros consommateur d’énergie. Une augmentation cependant difficile à établir, les sociétés concernées tenant le plus souvent leur consommation secrète. (…)

Dans une étude pour l’Agence de protection de l’environnement américaine, Rich Brown - analyste au Lawrence Berkeley National Lab en Californie - a mesuré que les bases de données américaines ont utilisé 61 milliards de kilowatts.heure en 2006. Ce qui suffirait à fournir le Royaume-Uni en électricité pendant deux mois. Les innovations techniques ne permettent pas d’endiguer le taux de croissance d’Internet. Et la consommation électrique du Web pourrait finir par générer des pannes d’électricité, des plantages de serveurs ou des coupures de télécommunications. (…)

Selon Internet World Stats on dénombre 1,46 milliard d’internautes en juin 2008 (source Wikipédia).

Evolution du nombre d'utilisateurs Internet dans le monde

(Cliquez sur l’image pour agrandir)

… mais Internet contribue tout de même à une vraie économie d’énergie.

En effet, un rapport du Conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD) vient de confirmer que le Net contribue à économiser l’énergie.

Ce rapport, conclu que les technologies de l’information et de la communication (TIC) ont un apport positif pour la réduction des émissions de CO2. Il précise aussi que ces TIC pourraient permettre d’économiser de 1 à 4 fois leurs propres émissions de gaz à effet de serre.

En d’autres termes, s’il est indéniable que le Net et tout ce qui le constitue représente une forte dépense énergétique, il permettrait en retour d’améliorer sensiblement l’impact écologique de nos activités de tous les jours. Ainsi, qu’il s’agisse des médias en ligne, du commerce électronique ou encore du télétravail, toutes nos nouvelles “habitudes de vie” ont tendance à supprimer (ou en tout cas à fortement diminuer) les déplacements physiques, et de fait la consommation d’énergie fossiles (le pétrole notamment).

source : Finalement le net, cest écolo sur moteurzine.com

À lire pour aller plus loin : L’économie numérique peut- elle sauver la planète… sur echos-judiciaires.com :

Les technologies de l’information permettent- elles de faire des économies d’énergie, plus qu’elles ne polluent ? L’équation n’est pas si simple. Comportement des utilisateurs et modèles économiques sont également lourds de conséquences. Débat.  » lire la suite

Toutefois le rapport du Conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD) conclu également que :

1- Les TIC constituent désormais le premier poste de consommation d’électricité des ménages.

Evolution de la consommation électrique des ménages

(Cliquez sur l’image pour agrandir)
illustration issue du rapport de la CGEDD - « Internet et énergie »

2- Leur consommation énergétique est à optimiser, comme le prouvent de nombreux exemples de surconsommation.

3- Enfin, la filière de récupération et de traitement des déchets en France serait 2 à 4 fois moins efficace que dans les autres pays européens.